Programma Duurzame Mobiliteit

Programma Duurzame Mobiliteit

Een compliment aan de betrokken ambtenaren voor dit heldere en duidelijk stuk. Combinatie95 ziet nog wel een aantal verbeterpunten.

Keer op keer geven onze inwoners aan verkeersveiligheid het aller belangrijkste te vinden. Een ruime meerderheid ervaart de verkeersveiligheid als slecht, vooral door de hoge snelheid van gemotoriseerd verkeer. Dus goed dat de meest kwetsbare verkeersdeelnemers de hoogste prioriteit krijgen. Zeker gezien het feit dat de laatste jaren het aantal verkeersslachtoffers toeneemt, met name onder fietsers. Onze inwoners geven aan vaker de fiets te zullen pakken als dat veiliger en sneller wordt dus daar moet volgens ons de hoogste prioriteit liggen. Veilig kunnen lopen is uiteraard ook belangrijk maar in de meeste Boxtelse wijken zijn al stoepen. In de kleine kernen is dat vanwege ruimtegebrek soms lastiger maar daar is de maximum snelheid al 30 km. OV en de moderne variant “Mobility As A Service” zijn momenteel slechts zo’n 5% van ons vervoer maar de verwachting is dat dit snel zal stijgen zodra er zelfrijdende auto’s zijn. Wagenbezit zal nog lang belangrijk zijn maar het is goed om de negatieve effecten nu al waar mogelijk in te perken.

De afkorting STOMP vinden we nogal gekunsteld en volgens ons zou de prioritering iets anders moeten zijn: Fietsen, Lopen, OV, Wagenbezit, afgekort: FLOW. oftewel “go with the FLOW”.

In de tekst lezen we: In een duurzaam veilige wijk rijdt gemotoriseerd verkeer met maximaal 30 km/uur. Ook zijn er goede voetgangersvoorzieningen, kan er prettig gefietst worden en zijn er goede verbindingen met andere woonwijken en kernen. De fietsverbindingen laten aanhaken op de snelfietsroute die door Boxtel gaat lopen heeft ook onze voorkeur. De SWOV en ANWB adviseren maximaal 30 km/uur in woonwijken of vrij liggende fietspaden want dat scheelt veel doden en gewonden. Goed om te lezen dat alle drukke Boxtelse wegen zoals Annastr, Van Hornstr. Baroniestr. Etc. ook 30 km worden. Voor die maximale snelheid is educatie en handhaving belangrijk maar vast niet afdoende. Vraag: kijkt het college ook naar de mogelijkheid van eigen flitspalen?

Voor Combinatie95 is het idee nieuw om de Verbinding A2 N618 (naar Schijndel), door te trekken naar de Barrierweg. Dit zou gepaard gaan met heel veel nieuw asfalt en hoe weten we zeker dat de meerderheid van Liempde dit echt wil. Maar goed, een onderzoek naar “meerwaarde en effecten” kan weinig kwaad maar deze weg lijkt ons sowieso weinig kansrijk.

Verder staat er wel heel stellig in dat de Noordelijke Ontsluiting er komt. Volgens Combinatie95 ontbreekt daar de hele belangrijke kanttekening dat nut en noodzaak eerst aangetoond moeten zijn. En pas nog gaf de raad aan dat die weg nog niet opgenomen moest worden in de omgevingsvisie. Die weg is nl. volgend op andere mogelijke ontwikkelingen, zoals woningbouw in NW en de afsluiting van spoorwegovergangen. Daarom dienen we samen met de SP een amendement in om dit toe te voegen.

Het aantal elektrische auto’s neemt snel toe. In 2024 had bijna de helft van alle nieuwe auto’s een stekker. Goede zaak, want dan wordt de lucht schoner, is er minder fijnstof en stikstof uitstoot. En steeds meer EVs kunnen als thuisbatterij gebruikt worden en kunnen zo de netcongestie verminderen. Inderdaad is een uitgebreid en goed toegankelijk netwerk van oplaadpunten noodzakelijk om de transitie naar elektrische mobiliteit te bevorderen. Maar het beste argument is de portemonnee. Vraag: hoe zorgt het college ervoor dat de laadtarieven scherp zijn en blijven?

Als je met eigen zonnepanelen een EV oplaadt dan rij je qua energie voor 1 ct/km en bespaar je gemiddeld 1000 euro per jaar. Maar lang niet iedereen heeft een eigen oprit en dat voelt oneerlijk. Blijkbaar is het college geen voorstander van een laadhengel of stoepgoot. Is het college bereid dit toch toe te staan onder de strikte voorwaarde dat men die parkeerplaats niet kan claimen? Tot slot, het goede voorbeeld geven is ook belangrijk. Maar de gemeente heeft niet gekozen voor elektrische vuilniswagens met als reden dat er niet voldoende stroom op de milieustraat is. Vraag: waarom heeft het college niet gekozen voor een flinke batterij? Want dan kan het wel en die zijn inmiddels goed betaalbaar, en met eigen zonnestroom wordt het schoner en structureel goedkoper. We hopen dat het nog en anders vinden we het een gemiste kans.